ils avaient plusieurs points communs, dont le plus triste était leur commune aliénation qui valut à tous d'eux d'être internés jusqu'à la fin de leurs jours: à 40 ans pour 1 et à 68 pour 2; par chance aucun n'a eu de descendants
Leur mère était la petite-fille de Friedrich-Wilhelm II, könig von Preussen et la benjamine d'une fratrie de 9 enfants. Son unique sœur parvenue à l'âge adulte était la mère d'un grand-duc de Hesse et du Rhin.
Les réalisations du 1 furent très critiquées mais sont aujourd'hui des atouts majeurs pour le tourisme de son pays et son économie. Le 2 n'eut pas vraiment le temps d'entreprendre quoi que ce soit durant son court règne, à supposer, d'ailleurs, qu'il ait eu conscience d'être un souverain.
Si je puis me permettre Cecil, le "règne" de 2 n'est pas si court que ça puisqu'il sera Roi officiellement durant 27 ans de la mort de son frère en 1886 jusqu'à son abdication en 1913.
Après, il est vrai qu'on peut se demander qu'elle était l'intérêt de faire de lui un Roi alors qu'il était interné depuis presque 15 ans au moment de son accession au Trône ...
Mon cher Christian II, sans vouloir me mêler de votre conversation avec Cecil, je dirai que l’ « intérêt » était surtout pour ceux qui pratiquaient l’abus de faiblesse à leur profit puisqu’ils tiraient les ficelles en régissant les affaires comme ils l’entendaient. Cela mis à part nous étions dans le simple cadre du droit dynastique puisqu’une régence est prévue pour tous les cas où le souverain est empêché d’exercer sa mission, soit parce qu’il est mineur, soit parce que son état de santé interdit de lui laisser les rênes, soit encore si toute autre circonstance se met en travers d’un règne « normal ». Cela s’est vu fréquemment au cours des siècles : pensons à toutes ce régences organisées lorsque le roi était en guerre hors frontières ou en croisade, lorsqu’il était tout enfant au moment d’accéder au trône, voire s’il était né posthume (Jean_Ier roi de France, Alfonso_XIII, roi d’Espagne…), ou bien quand, comme dans le cas de notre n°2, son aliénation l’écartait de fait de toute responsabilité ; on l’a vu aussi lorsqu’une dynastie est renversée et que celui qui est ou devrait être son chef historique ne peut exercer sa charge présente ou à venir : pensons aux Bourbon Parme, et plus près de nous au malheureux François, fils aîné de l’actuel comte de Paris et donc « dauphin » dans sa maison, mais sous la tutelle de son puiné Jean jusqu’à son décès récent. On pourrait en citer bien d’autres puisque, comme je disais, des cas semblables sont loin d’être exceptionnels. Par conséquent le cas qui nous occupe était parfaitement justifié, même si l’ « intérêt » de la chose ne peut apparaître évident de prime abord. Je vous rejoins pour penser qu’on l’a fait abdiquer un peu tard, c’est dommage ; mais par ailleurs on ne pouvait tout de même pas envoyer ce pauvre homme ad patres : on l’a bien assez dit pour la disparition de son aîné...
Comment nommez-vous cela, vous les spécialistes? la loi généalogique? le droit historique? c'est à dire cette règle qui interdit de passer au dessus de la tête d'un héritier même s'il ne fait pas l'affaire. Apparemment et à vous lire, c'est ce qui semble avoir été appliqué ici; mais je n'ai toujours pas identifié les personnages
Sous couvert de l'intérêt de la nation, on aurait pu le faire abdiquer plus tôt, comme on persuada, une quarantaine d'années avant, l'archiduc Franz-Karl d'Autriche de passer son tour alors qu'il était pourtant l'héritier du trône et que son frère ainé avait régné malgré sa déficience mentale.
Je me dis néanmoins que si on a pu faire abdiquer Othon en 1913, alors il était tout aussi possible de le faire en 1886.
Luitpold serait monté sur le Trône ou aurait pu s'effacer au profit de son fils Louis permettant d'avoir un Roi en pleine capacité.
Ces périodes un peu spéciales que sont les régences pour minorité ou folie, n'apportent que rarement de bonnes choses. Même totalement excentrique et vivant une vie de chimères, Louis II est resté extrêmement populaire au yeux des Bavarois ... mais comment s'attacher à un Roi qui est interné et qu'on ne voit jamais ? Je rejoins Cecil en disant qu'écarter Othon du Trône dés le début ne pouvait être que salutaire pour la monarchie bavaroise mais l'Histoire en a décidé autrement et Othon a régné ...
Le (1) né un 25 aout mort 13 juin Le (2) né le 27 avril mort 11 octobre le (1) a été fiancé mais les fiançailles seront annulé et resteras a jamais célibataire et (2) célibataire, ils sont fils de Roi et seront a tours de rôle successivement Roi,salutation
eve45 -----le prince Ludwig Otto Friedrich Wilhelm von Wittelsbash ( 25/08/1845---13/06/1886 ) futur roi Louis II de Bavière -----son frère Otto WIlhem Luipold Adalbert Waldemar von Wittelslbach (27 /04/1848--11/101916) futur et éphémère roi OTHON 1er de Bavière sous la régence de son oncle et de son cousin germain
Leurs arrière grand père a eu plusieurs enfants (12) en 2 mariages dont 2 filles qui seront les parents d'un futur empereur et d'une futur impératrice.Salutation
1c) LUDWIG II Otto Friedrich Wilhelm, King of Bavaria (Nymphenburg 25 Aug 1845-drowned in Starnbergersee 13 Jun 1886; bur St.Michael, Munich)
2c) OTTO Wilhelm Luitpold Adalbert Waldemar, King of Bavaria until he was deposed by his cousin, Ludwig III, on 5 Nov 1913 (Munich 27 Apr 1848-Schloß Fürstenried 11 Oct 1916;bur St.Michael, Munich)
1 - Roi Louis II de Bavière (1845-1886)
RépondreSupprimer2 - Othon de Bavière (1848-1916)
deux rois de Bavière: Louis II (1) et en (2) son cadet et successeur Otto I
RépondreSupprimerj'ai posté un peu vite en attribuant à chacun une fonctions qui fut la leur, mais plus tard: à 19 ans pour (1) et à 38 pour le (2)
RépondreSupprimerils avaient plusieurs points communs, dont le plus triste était leur commune aliénation qui valut à tous d'eux d'être internés jusqu'à la fin de leurs jours: à 40 ans pour 1 et à 68 pour 2; par chance aucun n'a eu de descendants
RépondreSupprimerLudwig II, könig von Bayern (25/08/1845-13/06/1886)
RépondreSupprimerOtto I, könig von Bayern (27/04/1848-11/10/1916)
Leur mère était la petite-fille de Friedrich-Wilhelm II, könig von Preussen et la benjamine d'une fratrie de 9 enfants.
RépondreSupprimerSon unique sœur parvenue à l'âge adulte était la mère d'un grand-duc de Hesse et du Rhin.
Louis et Othon de Bavière
RépondreSupprimerLudwig (futurLudwigII)et Otto de Baviere
RépondreSupprimer1: le roi Louis II de Bavière (1845-1886)
RépondreSupprimer2: son frère, le futur roi Otto (1848-1916)
Un document datant des années 1860. Probablement 1862 ou 1863.
RépondreSupprimerDeux frères, deux futurs rois aussi malheureux l'un que l'autre.
RépondreSupprimer1-Le prince héritier Ludwig de Bavière
RépondreSupprimer2-Son frère, le prince Otto.
Les réalisations du 1 furent très critiquées mais sont aujourd'hui des atouts majeurs pour le tourisme de son pays et son économie.
RépondreSupprimerLe 2 n'eut pas vraiment le temps d'entreprendre quoi que ce soit durant son court règne, à supposer, d'ailleurs, qu'il ait eu conscience d'être un souverain.
Si je puis me permettre Cecil, le "règne" de 2 n'est pas si court que ça puisqu'il sera Roi officiellement durant 27 ans de la mort de son frère en 1886 jusqu'à son abdication en 1913.
SupprimerAprès, il est vrai qu'on peut se demander qu'elle était l'intérêt de faire de lui un Roi alors qu'il était interné depuis presque 15 ans au moment de son accession au Trône ...
Vous avez tout à fait raison, Christian. Je me suis emmêlé les crayons avec son successeur.
SupprimerMon cher Christian II, sans vouloir me mêler de votre conversation avec Cecil, je dirai que l’ « intérêt » était surtout pour ceux qui pratiquaient l’abus de faiblesse à leur profit puisqu’ils tiraient les ficelles en régissant les affaires comme ils l’entendaient. Cela mis à part nous étions dans le simple cadre du droit dynastique puisqu’une régence est prévue pour tous les cas où le souverain est empêché d’exercer sa mission, soit parce qu’il est mineur, soit parce que son état de santé interdit de lui laisser les rênes, soit encore si toute autre circonstance se met en travers d’un règne « normal ». Cela s’est vu fréquemment au cours des siècles : pensons à toutes ce régences organisées lorsque le roi était en guerre hors frontières ou en croisade, lorsqu’il était tout enfant au moment d’accéder au trône, voire s’il était né posthume (Jean_Ier roi de France, Alfonso_XIII, roi d’Espagne…), ou bien quand, comme dans le cas de notre n°2, son aliénation l’écartait de fait de toute responsabilité ; on l’a vu aussi lorsqu’une dynastie est renversée et que celui qui est ou devrait être son chef historique ne peut exercer sa charge présente ou à venir : pensons aux Bourbon Parme, et plus près de nous au malheureux François, fils aîné de l’actuel comte de Paris et donc « dauphin » dans sa maison, mais sous la tutelle de son puiné Jean jusqu’à son décès récent. On pourrait en citer bien d’autres puisque, comme je disais, des cas semblables sont loin d’être exceptionnels. Par conséquent le cas qui nous occupe était parfaitement justifié, même si l’ « intérêt » de la chose ne peut apparaître évident de prime abord. Je vous rejoins pour penser qu’on l’a fait abdiquer un peu tard, c’est dommage ; mais par ailleurs on ne pouvait tout de même pas envoyer ce pauvre homme ad patres : on l’a bien assez dit pour la disparition de son aîné...
SupprimerComment nommez-vous cela, vous les spécialistes? la loi généalogique? le droit historique? c'est à dire cette règle qui interdit de passer au dessus de la tête d'un héritier même s'il ne fait pas l'affaire. Apparemment et à vous lire, c'est ce qui semble avoir été appliqué ici; mais je n'ai toujours pas identifié les personnages
SupprimerSous couvert de l'intérêt de la nation, on aurait pu le faire abdiquer plus tôt, comme on persuada, une quarantaine d'années avant, l'archiduc Franz-Karl d'Autriche de passer son tour alors qu'il était pourtant l'héritier du trône et que son frère ainé avait régné malgré sa déficience mentale.
SupprimerJe me dis néanmoins que si on a pu faire abdiquer Othon en 1913, alors il était tout aussi possible de le faire en 1886.
SupprimerLuitpold serait monté sur le Trône ou aurait pu s'effacer au profit de son fils Louis permettant d'avoir un Roi en pleine capacité.
Ces périodes un peu spéciales que sont les régences pour minorité ou folie, n'apportent que rarement de bonnes choses. Même totalement excentrique et vivant une vie de chimères, Louis II est resté extrêmement populaire au yeux des Bavarois ... mais comment s'attacher à un Roi qui est interné et qu'on ne voit jamais ? Je rejoins Cecil en disant qu'écarter Othon du Trône dés le début ne pouvait être que salutaire pour la monarchie bavaroise mais l'Histoire en a décidé autrement et Othon a régné ...
LLAARR le Prince heritier Ludwig de Baviere (1845-1886) et son frere et successeur le Prince Otto (1848-1916)
RépondreSupprimer(1)S.M le Roi Louis II de Bavière (1845-1886)
RépondreSupprimer(2)S.M le Roi Othon Ier de Bavière.
Salutation
Le (1) né un 25 aout mort 13 juin
RépondreSupprimerLe (2) né le 27 avril mort 11 octobre
le (1) a été fiancé mais les fiançailles seront annulé et resteras a jamais célibataire et (2) célibataire, ils sont fils de Roi et seront a tours de rôle successivement Roi,salutation
1) Louis II de Bavière (1845-1886)
RépondreSupprimer2) Othon Ier de Bavière (1848-1916)
Louis II de Bavière et son frère Othon
RépondreSupprimerle roi louis II de baviere et son frere le prince othon de baviere
RépondreSupprimerLouis II et Othon 1er de Bavière
RépondreSupprimerLes princes Louis (1845-1886) et Othon ( 1848-1916) de Bavière , les deux deviendront rois de son pays sous les titres de Louis II et Othon I .
RépondreSupprimerLes rois Louis II et Othon Ier de Bavière
RépondreSupprimerTrès facile pour un fidèle du site :-)
RépondreSupprimerLes deux fils du Roi Maximilien II de Bavière :
1) Prince héritier Louis de Bavière (1845/1886), futur Roi Louis II
2) Prince Othon de Bavière (1848/1916), futur Roi Othon 1er
Il s'agit du Roi Louis 2 de Bavière et son frère le Prince Othon de Bavière, tous les deux furent déclarés fous
RépondreSupprimerLouis II de Bavière (1) et son frère Othon (2).
RépondreSupprimereve45
RépondreSupprimer-----le prince Ludwig Otto Friedrich Wilhelm von Wittelsbash ( 25/08/1845---13/06/1886 ) futur roi Louis II de Bavière
-----son frère Otto WIlhem Luipold Adalbert Waldemar von Wittelslbach (27 /04/1848--11/101916) futur et éphémère roi OTHON 1er de Bavière sous la régence de son oncle et de son cousin germain
Les futurs rois Louis II et Othon de Bavière
RépondreSupprimerLeurs majestés les futurs rois Louis II et Othon I de Bavière.
RépondreSupprimerLeurs arrière grand père a eu plusieurs enfants (12) en 2 mariages dont 2 filles qui seront les parents d'un futur empereur et d'une futur impératrice.Salutation
RépondreSupprimerlouis II de baviere et son frere
RépondreSupprimerLes rois Otto et Louis 3 de Bavière
RépondreSupprimerLes princes Ludwig et Otto de Bavière .
RépondreSupprimerLes futurs Louis II (1) et Othon Ier (2) de Bavière
RépondreSupprimer1c) LUDWIG II Otto Friedrich Wilhelm, King of Bavaria (Nymphenburg 25 Aug 1845-drowned in Starnbergersee 13 Jun 1886; bur St.Michael, Munich)
RépondreSupprimer2c) OTTO Wilhelm Luitpold Adalbert Waldemar, King of Bavaria until he was deposed by his cousin, Ludwig III, on 5 Nov 1913 (Munich 27 Apr 1848-Schloß Fürstenried 11 Oct 1916;bur St.Michael, Munich)
Le futur roi Louis II de Bavière et son frère Othon
RépondreSupprimerLouis 2 de Bavière et son frère cadet ?
RépondreSupprimer1. Louis de Bavière futur roi Louis II (1845-1886)
RépondreSupprimer2. Othon de Bavière futur roi Othon 1er (1848-1916)